少年法庭

6月11日晚。第一集观后感。 第一次看剧看完第一集就立马写观后感，因为太喜欢这个开头了。 因为我和女主一样，对少年犯厌恶至极。 原因是在我少年时期，虽然没有受过霸凌，身边也没有小罪犯出现，但我见过同学霸凌别人，还见过同龄人撒谎，那撒谎的奥斯卡级演技、背后腹黑表面装好学生的一些场景印在了记忆里。乃至成年后听到社会对孩子的刻板印象是“孩子都是纯真的不会撒谎的”，我就对这种言论恶心至极。觉得“你们又不是没有童年，长大了就忘记掉最邪恶的东西越容易产生在发芽阶段么”。 女主必定有什么故事，盲猜要么家庭受过少年犯的伤害，要么儿时的兄弟姐妹或某个好友是少年犯。 法官和几个孩子聚餐的那一幕我也对男主厌恶至极，浓浓的圣父感扑面而来，如女主所说，“你觉得你是个不错的大人”。 哪怕在胖女孩声嘶力竭哭喊她没偷东西的时候，我也毫不怀疑会反转，毫不怀疑她一定做了坏事，毫不怀疑她在演。 平时会听一些讲案件的栏目，听到过很多少年犯的故事，可谓手段极其残忍（女童把婴儿从25楼扔下去，六年级男孩砍死亲生母亲砍断母亲双手），作案动机极其匪夷所思（下雨了心情不好随机找同学发泄），作案以后极其冷酷且毫无悔意（杀完人面对审讯面无表情问什么时候可以回去上学）。 这一切都让我觉得人之初性本恶。 人变好，是后天父母教的、学校教的、社会环境的正能量引导，根本不可能是先天性本善。 人先天就是兽性，毫不避讳自私自利冷血残忍的兽性。兽性不加约束会暴露得极早，这样就有了少年犯。 是父母说“要心怀善念”，学校说“违法会被制裁”，社会说“为家为国为天下”，才使我们大部分人成长成遵纪守法阳光健康的公民。 否则，为什么很多罪犯（不只少年犯）都能溯源到原生家庭、成长环境、事事不顺的人生遭遇。 我喜欢《伊甸湖》的原因是，它否定了“孩子们都是天真无邪”这一令人作呕的刻板印象。它让你看到坏小孩坏起来能有多坏。 说回第一集，女主并不是冷酷的人，在她那里，和厌恶一词相反的是怜悯，注意到她在家办公的场景，那个光线出乎意料的是暖黄光，而不是“一个严苛干练的女强人”会出现的冷蓝光。以及她对待受害者母亲的态度，一切都证明和厌恶对立的并不是恨，而是某种（或许偏颇的）共情。 至于少年犯能改吗？我一直在想，少管所里聚集的小孩真的能受到教化，还是互相学习更多作案手段以及把杀人行凶等等经历当做引以为傲笑着高谈阔论的战绩。 我偏向于后者。 不知道在最后一集时，男主是否能感化我对少年犯的厌恶。

6月13日，第四集观后感。

这集好棒。 之前以为男主只是个衣食无忧的单纯暖男，原来他曾经是因家庭问题诞生的少年犯，而且救助他的法官应该是部长（转场转得好好）。 看得出部长一直是矛盾的，在前进一步还是原地驻守间有过犹豫。 这集有个细节也好棒。 买饮料“买一送一”根本是说谎（不然怎么不是两瓶或四瓶，男主就是直接买了三瓶），一个细节就写出男主想对别人好又不想给别人造成（哪怕只是一瓶饮料）负担的，暖却又十分敏感的小心翼翼。 最喜欢的是三集四集都出现的那句“受到家庭暴力的孩子不会再长大了，十年二十年过去，只是时间在流逝，他们会被困在过去的痛苦里。” 平时我们都有听过“幸福的童年治愈一生，不幸的童年用一生去治愈。” 男主这句台词是我目前听过最贴切的解读。 不过前四集为止唯一美中不足的是庭审差了点意思，好多细节都是插叙倒叙去补充（完全没必要，仿佛编剧没想好整个脉络，先结案了再去补细节），不仅冲击力少了很多，节奏也显得有些卡顿。

6月15日，看完了。

除了看前四集时就感觉到的叙事缺陷贯穿了全剧，别的大毛病没有。

不是说这剧的重点并非悬疑就可以敷衍叙事，或者因对抗力产生在孩子和大人之间对抗性就不会太强（反而会更强）。破案平淡，庭审平淡，鸡蛋里挑骨头的话，这些缺点完全是从剧本层面上能够解决的问题。

回看6月11号的记录，男主最终没有感化我，他只感化了他自己，从某种意义上来讲，我觉得这个剧其实没有男主。它有且只有一个主角就是女主。女主解救孩子的瞬间，庭审的瞬间，都好像黑暗中最灿烂的光，像在弱小的仰视角度宣告了一句话：“女神原来是这个样子”。

本来只该给四星，但五星的理由是“即便有叙事缺陷也非常值得一看的剧”。因为它从始至终只提出了“家庭如果没办法做好教育，学校也不能，那么该是司法、社会、国家开始负责的时候了”这个命题，却没有回答要如何解决这个命题——因为编剧也不知道怎么破题，因为这是我们全民都需要思考的命题。

引发思考比直接获得答案更重要。

韩国少年司法制度区分犯罪少年、虞犯少年和触法少年，设立了专门组织机构和专门人员，通过少年刑事程序和少年保护程序的双轨制有针对性地处理少年事件，并建构规范化、层级化的保护处分措施，向少年司法的职业化、专业化和社会化方向发展。中韩两国同为东亚文化圈内的大陆法系国家，文化、法律等方面一脉相承，韩国少年司法制度的种种优点毫无疑问对当今中国的少年司法制度具有借鉴意义。

现代少年司法制度具有“保护为主，刑罚为辅”的显著特点，核心内容是以责任年龄制度为基础的对象区分制度，并普遍贯彻对罪错行为进行保护性处遇的保护主义的理念。然而，近年来，各国未成年人实施故意杀人、强奸等严重暴力犯罪的案件时有发生，很多未成年人恰恰知道自己尚未达到刑事责任年龄而生出犯罪动机、肆意犯罪，其残忍、冷酷的行为远超出与其生理年龄该当的辨认和控制能力，表现出极大的恶意。正如剧中所示，杀人者白某因未受到应有的惩罚而难以被教化，移交少年院2年后又迅速再次犯罪出现在少年法庭——现实中韩国少年司法制度也因此遭遇着困境，即以年龄为基准对未成年人罪错行为进行类型化处遇，与未成年人犯罪不断低龄化、暴力化的矛盾已难以调和。这也是我国现代少年司法制度所面临的问题。

笔者认为，以生理年龄作为最低刑事责任年龄制度的唯－标准，不考虑行为人实际心理成熟程度的做法，虽然保护了未成年犯罪人的利益，但过多地倾向性保护会在一定程度上使宽容异化为纵容。“以教代刑”已不能满足法益保障和维护社会治安的现实需要。具体原因如下：一是未能有效限制未成年人再犯能力，教育、改造的作用有限；二是无法满足被害人及其家属对公平正义的期待，容易引发被害方的“私力救济”，三是背离社会公众“杀人者死，伤人者刑”的传统观念，严重损害司法的公信力。因此，在借鉴韩国少年司法制度基础上，我国可以考虑引入英美法系的恶意补足年龄规则，即通过个体识别方式甄别出实际上具备刑事责任能力的未成年人，从技术层面对我国现行绝对刑事责任年龄制度予以补充。少年司法制度应当通过打击未成年人犯罪来保护社会利益，在此基础上应审慎限制、剥夺未成年人的合法权益，以实现保护与惩罚二元价值的平衡。

笔者认同导演洪忠灿在本剧发布会上所说，“青少年犯罪从本质上讲是社会问题，少年犯并不是唯一的负责人”。少年作为家庭的中心和国家的未来，终将成为时代的浪潮，因此更需要倾注全社会的力量予以监督、关注，然而司法过分宽容就是对未成年人犯罪的纵容和鼓励。如果水被污染了，应当予以严格治理确保其无害，若依赖于它的自我净化，则只能浇灌出“毒树之果”。少年是很难独自成长为一个优秀的成年人的，社会应当予以教化矫正，如果社会做不到的，应当由法律来完成。

以上节选自文章《影视评论| 《少年法庭》：韩国少年司法制度的中国启示》，欢迎大家交流、指正～

//mp.weixin.qq.com/s/Tas7QyXRLeE4CEsCFhTq9A

先以第一集安排的冲突来说，两个女人和胖妹撞在一起，钱包丢失，怀疑胖妹是偷了钱包的犯人，胖妹矢口否认，女主直接说报警就好了，最后钱包在失主的座位底下被发现。胖妹要求女主道歉，女主指出胖妹左口袋里有另一个钱包，她之前看到了胖妹盗窃。

这个场景需要多少个巧合才能形成呢？

1、胖妹敢在和法官聚餐的过程中偷钱包。

2、女主刚好目击了这一幕。

3、钱包仍然放在胖妹左口袋里没有转移。

4、当有人怀疑胖妹盗窃时没有搜身。

5、胖妹刚好在去厕所过程中撞到了人。

6、被撞的人刚好丢失了钱包。

7、他们的钱包事先掉在桌子下，以至于胖妹没能盗窃得手。（如果撞人不是巧合）

8、没有人事先搜索失主的桌子底下就开始怀疑。

9、胖妹之前盗窃的那个钱包失主没有发觉并声张。

10、失主刚好听到男主一桌提到胖妹有前科（座位临近）

当这十个巧合齐聚，才能产生如此的矛盾冲突，给予女主耍帅的机会，所以要注意，并非是我们日常中没有机会拉风，而是条件真难集齐呀。

（首发于公众号：霧風誌，欢迎关注！）

《少年审判》是对少年犯罪背后的大人们进行的一次掷地有声的诘问。

韩国影视向来大胆选材、针砭时弊，但有些只做到了“敢拍”，真正起到反思作用、改变现实的社会写实类作品，例如电影《熔炉》、《素媛》、《辩护人》，在众多作品中也是凤毛麟角。

那些“敢拍”但没有改变现实的作品，本质上是它们只展示现象，没有给出“解决办法”（也许有些创作者认为无解），戏剧化的处理渲染了无力的控诉，最终只留下了无奈、绝望情绪的表达，现实依旧寸步难行。

但是，《少年审判》不仅仅是“敢拍”，更可贵的是创作者透过故事，传达出一种坚实的使命感与社会责任感。

并且敢于提出针对少年犯的“解决方法”，落实到具体的责任对象身上——要对少年犯负起责任的对象首先是他们的父母，再扩大到学校、搜查机关、法官。

换言之，比起控诉少年犯无药可救、或诉诸人性本恶的观念，这部剧强调在孩子们的犯罪行为背后，大人们才是问题的关键。

导演用镜头语言表达了这个观点。在这一场景中，镜头从站在前排接受审判的孩子们身上越过，对准了在孩子们背后的监护人们。

这个画面信息量很大，监护人们一个个低垂着头，前一排没人坐，都挤在后面，看起来羞愧的样子，是犯罪的孩子们本身令他们羞愧吗？还是自责没教育好孩子而感到羞愧呢？

哪一种可能性更大呢？

并且从数量上看，监护人来得不全，至少蓝发女孩的妈妈没来，空位还有很多。

这些空位代表着一部分父母责任的缺席，而代替缺席的父母们，真心关怀孩子们的车泰柱法官坐在其中，他主动承担起教化孩子们的责任，从这一个小细节展现出车法官的信念感。

《解读恶之心的人们》中有一句针对孩子们在这个并不善良的世界生活的反思：“创造这种社会的责任在于哪个大人呢？”

这也适用于反思少年犯的问题。孩子们的犯罪行为背后，是那些缺席的、未尽到责任的、或为满足私欲而利用孩子们的大人们的责任。

导演用俯角镜头拍沈法官抬头看向丛林一般的补习班招牌，俯角强调了人物的受限和压迫感，因升学而孵化的考试舞弊案件中，法官们的审判，并不能真正惩罚到孩子们背后的大人。

犯了错的大人们丝毫意识不到自己的错误，对法庭也无敬畏之心，只会怪别人，把错都归咎在大环境，因为升学竞争太过激烈大家都是这样舞弊的，自己孩子要是没这样就吃亏落后了，这是一种将犯罪合理化的行为。

注意这段沈法官看监护人的眼神。

沈法官看着少年犯的眼神，往往是严厉、无情、甚至凶狠得像要吃掉孩子一样，但她从未用寒心的眼神看过孩子们。

此刻对着价值观扭曲的监护人，她的眼神中透出不可理喻、荒唐、寒心······

正是因为有一群那样不可理喻的大人，为了私欲打乱了公共教育的公正性，才渐渐创造出了恶性的升学竞争环境吧，结果反过来说，都是环境的错？

在这个案件中，参与舞弊的孩子们既是加害者，也是受害者。

最典型的就是姜源中部长的儿子姜信宇，身为部长法官的儿子，参与了犯罪本想自首，被父亲逼到寻死；而原本正义的部长，怕儿子的事影响到自己从政之路，选择了隐瞒，还试图进行不公正的审判。

在这个镜头中，最显眼的是四个大字“公明正大”。而部长的站位，刚好挡住了“公”字，代表着在这个案件中因为部长一时蒙眼，抱侥幸心理，失去了公正。

就算本身修法的意图是好的，可过程不公的话，也就失去意义了。部长离开后，“公”字才重新出现。

姜源中部长的人物形象塑造得丰满立体。在公众面前他有着威严、公正值得信赖的好形象，虽然脾气暴躁，却是会手写记录下每个案件并反省的好法官，但脱下法袍和西装，在病床前，蹲着擦地板的姜源中，就只是姜信宇的父亲。

对于少年犯出身的车泰柱法官，他是人生导师，不带偏见，真心地为车法官好好长大成人而感到欣喜，回忆中部长灿烂的笑容，与离职时候的落寞神情形成了鲜明的对比，但并不是讽刺，而是唏嘘。

另外，车泰柱作为法官与部长初见是太阳正烈的上午，意味着新出发；而离别时则是夕阳西下，对比初见，更加惆怅、惋惜。

部长本质不坏，后来犯错也没有将他彻底变成反派。与其说编剧保留了人性光辉，不如说是为了强调部长可贵的反思精神。

人都会犯错，重要的是犯错后的处理方式，少年犯需要大人纠正、需要法律教化，而大人犯了错，又指望谁纠正他们呢？

大人们犯错后的处理是否得当，或许取决于那个人自身是否有反思精神。

如果他不是一个会反思每件案子，时刻反思自己的人，那么沈法官再怎么告状，或苦口婆心，部长也一定不会甘心，只会做更多错误的选择，可能报复沈法官。

有一些大人永远不会反思自己的错，都是别人错。犯下更严重罪行的家庭暴力者、连环杀人犯不都是这么想的吗？

第一个分尸案中的加害者母亲，一开始完全不反思，也没有同理心，跑来斥责法官怎么不放了她那协助杀人的儿子。

直到她在自己家里地板上发现了被害者的血，血迹已经渗透地板，怎么擦也擦不掉了。

擦不掉的血迹，加害者对被害者的伤害是永远无法洗刷掉的，后知后觉的反省，已经太迟。

这一案件是根据2017年真实发生的韩国仁川小学女童碎尸案改编，真实案件细节更加残忍，其中一个是17岁的少年犯，另一个也才年满18。现实中少年犯的罪行严重性，早已经超乎了人们的想象！

如果没有抓到他们，他们变成连环杀人犯的几率非常高。

最后一个案子就是“最坏”的发展结果，追求速度的法官审判只用了3分钟，让少年犯们更加轻视法律，在未教化的情况下继续成长，最终变成真正的恶魔。

他们变本加厉，犯下集体性侵案、拍下视频并传播。犯罪老巢的不同房间都用视觉上极强烈的色彩——红、蓝、绿，为什么要设计不同颜色的房间呢？

不同颜色的房间是用形式化的造型风格影射这个案子的终极形式——“N号房”案件。

我认为编剧将N号房改编为少年犯的罪行并不夸张。

现实中，犯罪侧写师权日勇教授曾在节目里多次提到：以前的连环犯以30-40岁为主，有凶杀现场，随着网络社会来临，连环犯的行为模式也在进化，并逐渐倾向于年轻化、智能化。

N号房的主犯是20多岁的大学生，不需亲自动手行凶，他们躲避在电脑后面，就能对被害者进行精神控制、恐吓、施暴，造成无数被害者无限痛苦甚至死亡。

谁能保证下一次网络犯罪的犯人中，不会有少年犯？

作为法官，也是少年犯受害者遗属的沈恩锡，控诉着新来的部长法官不负责，她直视镜头，铿锵有力的台词，不仅仅是对剧中的部长一人所说，也是对现实中只求效率、缺乏使命感的少年犯法官们所说。

她再次强调了少年犯罪的重点是教化，而法官应该对此负责！

这点，沈法官与前部长姜源中的观念是相近的。

少年犯罪并非完全无解，《少年审判》在不长的10集篇幅中，用了非常典型的案例梳理了少年犯罪的行为及心理，锁定对象并提出解决方案：

1、以父母为首的大人们负起责任。

2、法官们作为最后一道防线，要有信念感使命感。

3、法律的缺陷要由熟知少年犯及现实情况的人来修订。

最后，大结局出现的少年犯就是第一个案子里的少年犯，他变成更可怕的样子重回法庭。

除了为第二季的可能性留下余地之外，也代表着少年犯罪再犯的可能性高，想要完全根治，还任重而道远！

《少年审判》整体上是令人震撼的作品，导演克制的镜头语言表达，内核的反思精神和现实意义完全可与去年的《D.P：逃兵追缉令》媲美，甚至在提出解决办法的方面要更胜一筹。

编剧设计的台词深刻有力、金句频出，文字直戳现象背后本质，但并无刻板说教味，而是呼吁人们重视少年犯的真诚之心。

人物塑造部分精炼而丰满，厌恶少年犯的沈恩锡法官每次都会把被害者的照片放在办公桌和法庭桌前，看似无情却最有情，她也是真正意义上的大女主形象。

除了《D.P》，这部剧也让我想起另一部Netflix优质韩剧《人间课堂》，同为关怀少年犯罪的题材，值得一看；还有去年的《至上之法》，及现正播出的《解读恶之心的人们》，结合起来看，相信会对犯罪与法律议题有更深的感知！

公众号：霧風誌

又是每月的网飞之夜 想看的都是一口气熬夜刷完👍 金姐选的本永远精品 这部太有社会意义&教育意义 案件都太有代表性 金句频出 剧里的法官真的都不是坏人 每个人都有自己要坚持的奉行的 剧终之后 每个人也都磨平棱角 懂得自己不对的地方 角色真的都很鲜明 对于剧情 两位主角的故事真的很好猜 还有本来以为少年的故事都是那几个 归根结底就是家庭教育 但有的还是会让我破防 青少年恢复中心和试卷泄露两个案子 都超戳我 and金姐最后打开箱子 心结终于释怀 也很好哭😭 在我心里这部可以堪比DP了 看过的所有网飞中最佳 真的要大爆啊🎆

“我对少年犯厌恶至极”“他们年纪轻轻却犯下罪行”“为什么给了你们机会，你们只能活成这幅德性”…… 十集短局，内容蛮全面。 从开场先来一个小偷小摸屡教不改， 接着就血淋淋地利用13岁少年逃脱惩罚， 刀家庭里家暴的无限根植与肆掠， 戳青少年矫正机构里的种种真伪与艰难， 再掰一掰议员有没有可能为少年犯罪调度资源， 撩拨学校体系后面无助的青春躁动抑或教育坍方现状…… 最后，看着熊孩子长大后组织犯罪，女主法官用信念，却终究是在侵扰法官的独立 中立…… 法，从来都不应该是武器。 可能，她有时也保护不了受害者。 但是，她的权威 底线坚决不容挑逗 戏谑 游戏 践踏…… “教养一个孩子，需要一整个村庄的力量。这句话反过来的意思是，如果整个村庄都是散漫的态度，那就会毁了一个孩子的一生。”所以。还有什么过多的理由去提点生育么？如果我照顾不好我自己，我仅对我自己负责就好。生育背后强大的责任，仅仅是想想就脊背发凉。 另外，看的时候老是浮现8 12 14 16 18这些年龄。还总想着一些程序正义的事儿，比如法官的调查权 当事人申请回避等等。想想是人韩国的剧，也就安心看剧了。