坏教育

1、方孝儒的指喻最適合說明壞教育（Bad Education，2019）：

余因是思之：天下之事，常發於至微，而終為大患；始以為不足治，而終至於不可為。當其易也，惜旦夕之力，忽之而不顧；及其既成也，積歲月，疲思慮，而僅克之，如此指者多矣！蓋眾人之所可知者，眾人之所能治也，其勢雖危，而未足深畏；惟萌於不必憂之地，而寓於不可見之初，眾人笑而忽之者，此則君子之所深畏也。

2、史記管晏列傳中，說管仲「管仲富擬於公室，有三歸反坫，齊人不以為侈」，原因就在於人並非不能自利，而是自利之外能否把公務完成？管仲可是協助齊桓公九合諸侯，一匡天下。因此，在這個電影故事中，我們從包括鼓勵校刊編輯、引導學習障礙的孩子突破等幾個環節，可以證明男主角在教育上確實有長才，他其實值得優雅、優渥，甚至奢靡的生活，只是，如學校設備修繕不足等，顯示了他後期不務正業與怠忽職責，更何況，學校是齊平於政府的殿堂，自然有更為高標的要求。可以說，這是一場公與私的衝突，在這樣的衝突中，公必須大於私，而且不能假公濟私，如果一切不為公而為私，那麼權威機構的尊嚴、客觀性都無法樹立。

3、電影的結尾，如果是像卡山札基的基督的最後誘惑（Ο Τελευταίος Πειρασμός，1955），或是改編為電影的基督的最後誘惑（The LastTemptation of Christ，1988）那樣，整個錯誤的過程是一場夢，那該多好。

4、電影中同性戀的身分有兩個方向，一是真實事件的直接引用，二是當前社會或者某階層中必須隱藏的現象，以回扣詐騙劇情之欺瞞性。

今天聊聊电影《坏教育》。

片名Bad Education (2019)，别名圣·教·欲(港) / 不良教育。

本片取材自美国教育界的真实丑闻“罗斯林公立学校腐败案”。

故事以2000万美元的价格卖给HBO，HBO将这个震惊全美的案件拍了出来。

影片中的佛兰克·塔森和帕梅拉·格鲁金。

美国长岛的著名高中罗斯林中高中督佛兰克·塔森（Frank Tassone）在当地是明星人物。他通过12年的辛勤耕耘，将罗斯林高中打造成全美排名第四、最顶尖的中学。

学校的优秀声誉带动了周边房价不断攀升，相应配套设施、社区发展也在稳步提升。学生、老师、家长、地产商等多方都获得收益，一切似乎都在进行良性循环。

2004年的时候，罗斯林高中的两名学生在自己的校刊上发表了一篇剑指学校管理层的檄文，指出学校管理高层连续多年做假账贪污公款。长达逾十年、关系上千万美元的美国史上最大校园贪污案浮出水面。

一时间引起轩然大波，震惊全美。《纽约时报》等著名媒体紧接着跟上报道，事情愈演愈烈。

随着调查大家发现，佛兰克·塔森温文尔雅的外表都是他精心设计的伪装，暗地里他从纳税人手中贪污了不计其数的钱财。

佛兰克·塔森贪污公款的手法并不高明，但凡上点儿心都能发现学校的账不平。所以佛兰克·塔森伙同财务负责人帕梅拉·格鲁金一起做假账。原本贪污公款职务犯罪演变成一起窝案。

经过数十年贪污公款，佛兰克·塔森从学校偷走了上百万美金，这些钱全部用于他个人挥霍，大多难以追回。除了佛兰克·塔森等人的贪婪，学校校董会、审计人员也负有不可推卸的责任，校董会形同虚设，“三重一大”只考虑个人利益，审计人员不仅业务水平不行，职业操守也不行。

在没有监管的情况下，佛兰克·塔森等人开始了数十年的贪污公款。

佛兰克·塔森公款消费做整容手术。

我觉得这种贪污公款的案件能够震惊全美，理由无外乎时间长、数额大、为人师表的巨大反差以及手段极为低劣。

时间长、数额大、形象反差都好理解，就说说他们的低劣手段吧。

想要从纳税人手中偷钱，贪腐分子早就已经研究出各种各样合法合规的手段。比如高买低卖、古玩文物、艺术收藏、以真作假，许许多多的方法都可以把财富光明正大的转到个人名下。任何一种都比盗刷做假账安全合规，即便被发现也不会有人质疑。

佛兰克·塔森等人选择了最low的盗刷方式。连建立一个皮包公司再注销都懒得操作，直接刷学校信用卡用于个人奢侈消费。这种傻子简直太好抓证据了，也难怪高中生随便看看账本就能找出问题。

“罗斯林公立学校腐败案”本身没有多少疑难点，案件事实清楚、证据确实充分，就连高中生的调查取证过程也几乎是简单直白。

真实案件元素并不出彩，基本都是依靠狼叔个人魅力支撑起整部影片。毕竟狼叔的身材颜值摆在这儿呢，能被狼叔扮演，应该是一种荣幸。

下面是一些有关案件的真实情况：

弗兰克·塔松本尊。

1.因为制度漏洞，弗兰克·塔松每年继续领取高达173495.04美元的国家养老金，而且这笔钱还是由纳税人支付。

帕梅拉·格鲁金本尊。

2.事实上，所有卷入贪污公款的员工都有养老金，包括帕梅拉·格鲁金(Pamela Gluckin)，她每年领取54998美元。帕梅拉·格鲁金将她养老金的一半捐给了罗斯林学区，以努力偿还她偷的东西。

3.影片中描述了弗兰克·塔松在拉斯维加斯与一名前学生有染，真实的塔松说这歪曲了事实。在现实生活中，弗兰克·塔松有一段开放式婚姻，他没有对丈夫隐瞒这件事。塔松说，这部电影显示他与一名以前的学生有婚外情，这让他“非常困扰”，但这件事从未发生过。弗兰克·塔松还对这部电影提出异议，暗示他的丈夫并不知道他之前娶了一个女人。

4.真实的弗兰克·塔松说休·杰克曼对他的刻画“非常出色”，但他也说这部电影只有四成到五成是对的。虽然弗兰克·塔松在现实生活中是同性恋，但他说最大的错误是关于他的性取向和个人生活。这类错误的例子是他的丈夫知道他的前妻，塔松觉得电影试图暗示他“与妻子的婚姻并不美满”。

说几条这部电影的花絮：

1.影片根据《纽约杂志》的文章《坏教育》改编，编剧之一迈克·马考斯基(Mike Makowsky)是1991年生人。在电影拍摄期间，他是罗斯林学区的一名中学生。

2.编剧迈克·马考斯基(Mike Makowsky)的母亲出现在休·杰克曼(Hugh Jackman)旁边的读书俱乐部场景中。

3.一封致家长的信指出，罗斯林学区与这部电影无关，罗斯林学校也不会被用作电影的布景。

4.休·杰克曼在开拍前为另一个角色剃了光头，拍摄本片时他的头发还没有能够长出来，所以在本片中都是戴着假发完成拍摄。

5.《爱尔兰人》(2019)的七位演员现身本片。

6.这首名为“闲逛”的钢琴曲由约翰·劳伦斯·希克作曲和演奏。

为人师表道貌岸然，

金玉其外败絮其中。

这里是硬核影迷集散地，欢迎关注公众号：妙看影视

原来哪都有“学区房”，哪里的学校都有“社会的缩影”。刚打开电影时，“金刚狼”休叔化身为学校督导，精致的装扮，笔挺的西服，意气风发地被众星捧月，善于鼓励，启发学生，记得教过的每一个学生，怎么看都是个“优秀教育者”，随着剧情的推进，逐渐揭开了光鲜背后的《坏教育》。改编自真实的校园贪污案件，挪用就像漏水的天花板，起初可能只是一小块，不在意不修补视而不见，逐渐蔓延成“无底洞”。谎言说得多了理得顺了，自己也就相信了营造出的人设。我们需要怎样的教育？“做事先做人”还是唯排名论？被利益所挟持还是聚焦真理？

知道大概内容，但没想到看完之后是这么震撼。从开局的意气风发，到中途的“壮士断腕”，我一直在看这个塔索什么时候身败名裂。知道男神有整容式演技是从囚徒和悲惨世界开始。这个套着我最爱外表的休杰克曼，演出了一个让我颤栗的男人形象。一个无比强大，长袖善舞，目标明确，但又似乎无比虚伪的人。

我不是大人-大人，我说不清他这种人到底是好人还是坏人。隐隐约约地觉得，这似乎不仅是他的错，还有这个社会的错，毕竟，寄希望于人性的崇高道德去监管，似乎有些太天真了不是吗。

帕姆引诱塔索吃一口三明治的时候，看着塔索那得到满足的异样微笑，真的让我惧怕这个男人。

片尾，塔索的心愿得到了“满足”，升学率第一，大家都在祝贺他。

只是让我觉得深深地后怕，这样的人，似乎没人能真正进入他的内心。

也惊叹于导演拍摄的角度，故事没有从一开始贪污开始讲起。我甚至对塔索的自述：一开始是误用了公费卡，两美刀的物品，我说下周一会还上，周一又周一，就到了现在。没有一丝同情，只觉畏惧，一旦知道这个人做了不可原谅的错事，便一句辩解也听不下去。

只觉得可怕，后背发凉。不知要做何他想。

狼叔的出场自带光环，凭一己之力将一个乙B球队直接带进了世界杯四强，这无疑伦比的实力，简直是中国足球的救星。

而且，狼叔这个人，对同学亲切、对同事温和、甚至对妈妈团也具有极大的杀伤力。更而且，狼叔还是个钻石王老五。

这样“洁身自好”的好领导，堪比“名义”里头的侯勇了吧。

这个比喻，有点危险。

很快，狼叔就开始滑坡了。首先是狼叔的COO监守自盗。这个胆大的“婆娘”已经发展到猖狂的地步，可惜的是，虽然这个“婆娘”胆大心细，奈何队友实在太猪。

东窗事发后，狼叔很淡定，而COO也很淡定。这个表现很奇怪，难道这个泥潭，狼叔也有份儿？

其实老外也是人，遇到丑闻的第一反应，也是想着掩盖。

好不容易得到的荣誉，学子的前途，这些都成为“绑架”的理由。钱嘛，有狼叔在，预算有的是。

可是，当COO“因病辞职”后，狼叔的尾巴也藏不住了。原来狼叔“百花丛中过，片叶不沾身”是有原因的，除了邂逅了当年的学生外，狼叔还“金屋藏娇”了一个，哎，等等，还有那一身身体面的西装，时不时的拉皮……

到了最后，狼叔也绷不住了。

极具讽刺意味的是，揭开这一切黑幕的，竟然是当时狼叔鼓励的结果。

故事里头类似的小幽默还是挺有趣的，比如当时的COO安排了个“亲信”进了学校，后来东窗事发，竟然想着利用这个来威胁狼叔，狼叔是什么级别，真是不知道天高地厚。

好了，老外的故事讲完了，说点别的。

首先是狼叔的这点事儿，能不能叫事儿？小人心理的估摸着，要是狼叔能把咱大天朝国足带进世界杯决赛，这点小钱算什么？教育界的腐败其实也不比其他的腐败更让人厌恶，甚至学生家长认为，只要能把自己的孩子教育好，送点钱也心甘情愿。这样的心理，更加导致了教育道德的缺失。坏的教育，是家长和社会纵容的结果。

再看看狼叔的“忏悔”，和侯勇一样一样的。当年的他，只是因为错刷了卡，这一点小事因为没有人察觉，随即就撕毁的千里大堤。这方面看来，“勿以恶小而为之”还当真是至理名言。然而，又有几个，能抵制住这贪婪的欲望呢？

再看看狼叔的结局，大快人心。揭开丑陋，会对学校和学子产生影响吗？没有，一个学校敢于承担，敢于正视自己的问题，只会让家长和高校更放心。只是，我大天朝好像还没有这样的勇气。

近期我所在的市对学校统一配送学生用餐，主要原因是学校食堂出现了贪腐现象，拿回扣，导致食材出了问题，学生吃不到放心的餐品。每当看到那一个个硕鼠，拿着家长的血汗钱，与学生争食，孩子们只能吃过期的低质的食品，不禁义愤填殷。影片把发生在美国的真实故事展现给我们，一个道傲貌然的同性恋（如果不是那些女性家长要倒霉了），用孩子们的钱（是捐赠给学校用的）为自己的情人买飞机票、家里装修、买房、整容等。看来贪念人人都有，只是有没有机会去实现。

所以我们想用教育的办法，让人变得更好，但当一批搞教育的人自身出了问题，谁又来救赎他们。当孩子看到自己仰慕的对象，尽然是个骗子，那将会影响TA以后地成长。当教育在教育孩子做两面人，说违心的话，写没有做过的事，我们怎么期待我们的今后，谁在操控这个社会。学校理应培养正直、良善的人。所以我们期望我们的老师能为人师表，做学生的楷模，当老师们善待每一位孩子，不因为接受了家长的宴请和礼物，而改变对孩子的态度。这是我们每个家长希望的环境。

老师是个崇高的职业，职业的内涵使然，一个国家对老师的要求及给予的待遇，或者由社会自然确定的地位。我不能想像孔子那时候，谁给予了他那么高地位，可以弟子三千。社会认同很重要，如果一个社会不尊重老师了，那么这个社会也完了。

开篇道貌岸然的休叔，款款而谈大谈特谈教育，给人很振奋人心的错觉，然后拉开的其实就是闹剧的序幕。能记住每一位学生的名字和特长的校领导确实能博得人好感，但其实记住的也只是那些boys的名字，桌前的结婚照也不过是打马虎眼罢了。如果不是珍妮家的不孝子露出把柄，可能亏空会更大。剧中最深刻的就是休叔要减肥，拒绝碳水，然后吃了珍妮的汉堡，说实话给我馋够呛🤣🤣🤣🤣🤣最后，影片收尾演讲的呼应其实还蛮讽刺的，也希望正道的光能够照在大地上。

在这个由人与人分工合作所组成的社会，大多数人都在自己的工作岗位上各司其职，为了达成大家的共同目标而努力付出奉献，然而在这朝着正面方向前进的体制中，却有少数的人们利用着他人对自己的信任，在台面下以各种手段进行不为人知的违法勾当，并享受着大家花费许多心思才造就的成果，甚至接受人们的赞扬与肯定，而这受人唾弃的行为与嘴脸都在《坏教育》有清楚完整的展现。